Au der­nier jour de la concer­ta­tion publique orga­ni­sée par le Conseil géné­ral des Yve­lines sur le pro­jet de connexion RD30/RD190 (Achères à Triel), la majo­ri­té muni­ci­pale UMP d’Andrésy a sur­pris son monde en se décla­rant contre le pont Achères/Carrières/Andrésy, tout en ne contes­tant pas l’utilité de la connexion rou­tière. Après un pre­mier revi­re­ment à Achères, un véri­table coup de ton­nerre se déroule à André­sy. Un pre­mier bilan dans les com­munes concer­nées s’impose.

Pour une sur­prise, c’est une sur­prise : jamais le maire d’Andrésy n’avait émis la moindre réserve sur la connexion dépar­te­men­tale au-des­sus de la Seine, au niveau de l’île de la Déri­va­tion. Ce pont dépar­te­men­tal devait se faire pour « désen­cla­ver la boucle », pour « allé­ger la cir­cu­la­tion sur nos voies secon­daires et le pont de Pois­sy », a t‑il écrit et répé­té à ses conci­toyens.

Un revirement qui s’explique par les divergences au sein de sa majorité municipale

Lors des réunions de quar­tier de juin, M. Ribault avait ten­té de convaincre les André­siens de l’intérêt éco­no­mique des deux pro­jets rou­tiers : pont d’Achères et tra­cé vert de la A 104. Si le maire pré­fère le tra­cé blanc (« le tra­cé pré­sen­té par André­sy ») sur la rive gauche, il consi­dé­rait que les deux pro­jets étaient « com­plé­men­taires ». Depuis que M. Ribault a été élu maire en 2001, jamais il ne s’était oppo­sé au pro­jet du pont d’Achères. Encore mieux : le conseiller géné­ral Ribault avait, en jan­vier der­nier, voté le finan­ce­ment du pro­jet (voir enca­dré).

Mais quelle mouche a piqué M. Ribault pour chan­ger d’avis le der­nier jour de la concer­ta­tion publique et alors qu’il expli­quait, il y a encore huit jours, à ses habi­tants du bien-fon­dé de ce pont « qu’on ne ver­rait pas car il pas­se­rait bas » ?

« Les débats étaient hou­leux au sein de notre majo­ri­té : tout le monde n’était pas convain­cu par une liai­son aérienne, sur­tout avec la A104 pas­sant au même endroit ! », nous avoue l’un des maires-adjoints de la ville. Hugues Ribault a du bou­ger parce que chez cer­tains de ses élus, habi­tant à proxi­mi­té du pro­jet rou­tier, le réflexe NIMBY (« not in my back yard ») a été plus fort que le prin­cipe d’allégeance au chef véné­ré.

Cette route est bonne pour « un développement écologique… »

L’analyse de la contri­bu­tion écrite par Hugues Ribault sur le registre est élo­quente. C’est en des termes choi­sis avec grande pru­dence que Hugues Ribault jus­ti­fie la posi­tion de sa majo­ri­té muni­ci­pale UMP/NC « Ensemble pour André­sy ».

D’abord il s’agit de lut­ter contre l’image d’un maire qui serait sou­cieux exclu­si­ve­ment du déve­lop­pe­ment éco­no­mique, au moment même où le vote éco­lo­giste a explo­sé à André­sy (25 % aux der­nières Euro­péennes). Ancien cadre diri­geant de PSA, très offen­sif pour faire avan­cer le pro­jet de la A104 sur son ter­ri­toire, char­gé, dans ses mul­tiples fonc­tions, des ques­tions éco­no­miques, d’urbanisme ou des trans­ports (AUDAS, vice-pré­sident de la CA2R,…), Hugues Ribault n’a pas vrai­ment l’image du maire sou­cieux des ques­tions envi­ron­ne­men­tales.

Alors, pour jus­ti­fier le pro­jet de connexion rou­tière entre Achères, Chan­te­loup et Triel, le maire, dans sa contri­bu­tion, insiste sur l’importance de ce pro­jet rou­tier pour « un déve­lop­pe­ment éco­lo­gique et éco­no­mique ». Cette infra­struc­ture est, pour notre ter­ri­toire, « néces­saire avec la créa­tion d’espaces d’habitat, de loi­sirs, d’éducation ou de zones éco­no­miques cen­trées sur l’éco-construction ». Or, à l’heure actuelle, seuls des pro­jets pure­ment éco­no­miques se sont concré­ti­sés sur la boucle de Chan­te­loup (comme « l’éco-ZAC » des Cet­tons II).

Une route et une autoroute au même endroit : les explications confuses de l’élu

Pour avoir eu connais­sance des contri­bu­tions anté­rieures du registre, et quitte à mélan­ger un peu les rôles, Hugues Ribault tente de jus­ti­fier l’injustifiable : com­ment le dépar­te­ment peut-il finan­cer un pro­jet rou­tier au même endroit qu’un pro­jet d’autoroute ? L’explication est des plus confuses : quand ont été connus les deux pro­jets (tra­cé vert + pont), immé­dia­te­ment (« et à sa demande »), « la direc­tion régio­nale de l’équipement et les ser­vices tech­niques du CG78 se sont ren­con­trés pour trou­ver une cohé­rence entre les deux pro­jets… ». Mais, « tou­te­fois, le dépar­te­ment réaf­fir­mant que la liai­son s’avérait urgente, il lui parais­sait obli­ga­toire de créer cette nou­velle infra­struc­ture sans attendre… ». Donc, si on com­prend bien : c’est le conseil géné­ral qui vou­lait négo­cier (« à sa demande ») mais qui fina­le­ment n’a pas atten­du les négo­cia­tions en vue de rendre cohé­rent les deux pro­jets ?

Non au pont ! Oui à la passerelle pour les circulations douces !!!

Quoi qu’il en soit, le maire d’Andrésy (qui parle au nom de sa majo­ri­té) sur­prend son monde en écri­vant que la construc­tion des deux infra­struc­tures au même endroit est « incom­pré­hen­sible » (sic). Hugues Ribault plaide doré­na­vant pour un pas­sage en sous-flu­vial de la connexion dépar­te­men­tale, au niveau de l’île de la Déri­va­tion. Le maire va encore plus loin : « un sous flu­vial des flux moto­ri­sés impose la créa­tion d’une pas­se­relle réser­vée aux cir­cu­la­tions douces ». Ce qui per­met­tra de pro­po­ser aux fran­ci­liens un pro­jet rou­tier « déve­lop­pe­ment durable, sans pol­lu­tion, sans nui­sance ». Hugues Ribault pro­pose un co-finan­ce­ment Etat/département. Notons au pas­sage que le maire d’Andrésy ne conteste pas le tra­cé rete­nu pour la fran­ci­lienne (le vert).

La nou­velle posi­tion de la majo­ri­té andré­sienne va satis­faire le maire de Car­rières, Eddie Aït, et le col­lec­tif « Non au Pont d’Achères ». Elle s’accorde aus­si du coup avec celle de l’opposition muni­ci­pale d’Andrésy, oppo­sée au pont (voir autre enca­dré).

La position de Ribault est-elle tenable ?

En défi­ni­tive, la pro­po­si­tion d’un pas­sage en sous-flu­vial des deux pro­jets (Dépar­te­men­tale et fran­ci­lienne) sou­lève de nom­breuses inter­ro­ga­tions :

* Doit-elle se faire en 2x3 voies ? En 2x4 voies ?

* Com­ment finan­cer un tel pro­jet com­mun for­cé­ment plus coû­teux, alors que Hugues Ribault affir­mait lui-même, en juin, que le dépar­te­ment ne « met­trait pas un sou de plus » dans ce pro­jet du pont d’Achères ?

* Par ailleurs, outre les pro­blèmes de fai­sa­bi­li­té tech­nique, com­ment rendre com­pa­tibles ces deux pro­jets alors que Hugues Ribault et Pierre Car­do affirment doré­na­vant que la fran­ci­lienne sera « très pro­ba­ble­ment à péage » en rai­son du coût finan­cier exor­bi­tant des trois pas­sages de Seine en douze kilo­mètres du tra­cé vert ?…

Le maire et conseiller géné­ral Ribault croit-il vrai­ment en ce qu’il pro­pose ? Ou a t‑il tour­né casaque pour des rai­sons tac­tiques en vue de ne pas se mettre à dos, pour les pro­chaines Can­to­nales, un élec­to­rat sen­sible au cadre de vie et aux ques­tions envi­ron­ne­men­tales ?

Eddie Aït : « Non aux pro­jets rou­tiers sur notre ter­ri­toire ! »

Le maire PRG de Car­rières-sous-Pois­sy a vite répon­du au col­lec­tif car­rié­rois qui dou­tait un peu de sa sin­cé­ri­té : la muni­ci­pa­li­té non seule­ment s’oppose au pro­jet du pont, mais rap­pelle son refus du tra­cé vert de la A104. Eddie Aït veut aus­si cal­mer le jeu avec le maire d’Andrésy sur le posi­tion­ne­ment du pont d’Achères… Ce der­nier a reçu le sou­tien des élus MoDem mais pas des ins­tances du par­ti, dont le (…)

- Publié le 24 novembre 2009 par Lio­nel Wastl

Le col­lec­tif « Non au pont d’Achères » passe à l’offensive

Fort de leurs 1650 signa­tures s’opposant au pont d’Achères, le col­lec­tif cri­tique un pro­jet rou­tier qui se concré­tise sans l’accord des Car­rié­rois et des André­siens. Les deux maires sont inter­pel­lés.
- Publié le 31 octobre 2009 par Lio­nel Wastl

L’opposition au nou­veau pont d’Achères s’organise

Comme bien sou­vent, la popu­la­tion se réveille au der­nier moment. Le pro­jet du pont Achères/Carrières/Andrésy est très ancien. Mais main­te­nant que le bou­clage finan­cier a été réa­li­sé et que l’enquête publique démarre, les citoyens se mobi­lisent contre ce nou­veau pro­jet rou­tier. Trop tar­di­ve­ment ?
- Publié le 20 juin 2009 par Lio­nel Wastl

Nou­veau pont sur la Seine : l’enquête publique com­mence

Pierre Car­do, le pré­sident de la Com­mu­nau­té d’agglomération des Deux Rives et dépu­té des Yve­lines, a annon­cé la date du com­men­ce­ment de l’enquête publique concer­nant le pont tra­ver­sant la Seine et des­ser­vant la Boucle de Chan­te­loup.
- Publié le 5 juin 2009 par la rédac­tion

L’île de la Déri­va­tion à Car­rières : un écrin natu­rel mena­cé

Dimanche 17 mai : l’île de la Déri­va­tion orga­ni­sait sa modeste bro­cante. L’occasion de se pro­me­ner sur cet îlot de ver­dure et de ren­con­trer ses habi­tants décou­ra­gés par les pro­jets rou­tiers qui condam­ne­ront leur île et leur vie… La nou­velle majo­ri­té muni­ci­pale s’oppose au tra­cé du pont d’Achères. Au sein de l’interco, André­sy et Car­rières sont ouver­te­ment en désac­cord sur ce pro­jet rou­tier (…)
- Publié le 29 mai 2009 par Lio­nel Wastl

Le pont Achères-Car­rières-André­sy est lan­cé !

Le Conseil géné­ral des Yve­lines (CG 78) a donc voté, jeu­di 22 jan­vier 2009, cet inves­tis­se­ment rou­tier impor­tant qui per­met­tra d’alléger le tra­fic sur le pont de Pois­sy et de mailler un ter­ri­toire appe­lé à se déve­lop­per. Néan­moins, le choix d’un pont sur le tra­cé vert de la fran­ci­lienne relève d’un pari osé de la part de la majo­ri­té dépar­te­men­tale. Ce pro­jet contre­dit aus­si les prin­cipes édic­tés du (…)
- Publié le 9 février 2009 par Lio­nel Wastl