Le 13 mai, à la salle Julien-Green d’An­dré­sy, la Ligue des Droits de l’Homme a invi­té Jan Robert Sues­ser, per­son­na­li­té du Forum Civique Euro­péen pour expli­quer « Com­ment marche l’U­nion euro­péen ». Tant bien que mal, c’est la seul issu qui nous reste selon cet expert.

A l’es­pace Julien-Green d’An­dré­sy, la Ligue des Droits de l’Homme (LDH), sec­tion de Conflans, André­sy, Chan­te­loup et Mau­re­court a orga­ni­sé une soi­rée Europe le 13 mai. Une cin­quan­taine de per­sonnes ont fait le dépla­ce­ment pour « apprendre » com­ment ça marche au niveau de l’U­nion euro­péenne : des quizz, des ate­liers décou­verte et une confé­rence ani­mé par le staff de la LDH locale. 

Avant la confé­rence-débat, des ques­tions ont été éla­bo­rées par le public pré­sent afin de com­plé­ter les pro­pos et les ana­lyses de Jan Robert Sues­ser, vice-pré­sident du Froum civique Euro­péen et res­pon­sable Europe à la LDH France.  Quel est le man­dat de l’U­nion Euro­péenne ? Quels ont été les sec­teurs qui influent sur le quo­ti­dien en France comme dans les 26 autres pays de l’UE ? On se perd dans des conjonc­tures et ana­lyses entre ce qui se passe et ce qu’il fau­dra faire !  En effet, la com­plexi­té du débat ne per­met pas de pré­sen­ter le com­ment sans oublier ses dys­fonc­tion­ne­ments inhé­rents à une grande bureau­cra­tie bruxel­loise. 

Pour l’in­ter­ve­nant Jan Robert Sues­ser, la clé réside  sur la mise en oeuvre du concept de l’é­tat de droit. Autre­ment dit, un ensemble de régles régissent les citoyens, les élus et les ins­ti­tu­tions euro­péennes… dont le Par­lia­ment et le Conseil euro­péen (com­po­sé des exé­cu­tifs des 27 pays membres). Quatre volets ont été ciblés comme prio­ri­tés : la cor­rup­tion, la concur­rence libre et loyale, l’im­mi­gra­tion et la diplo­ma­tie. Certes, il est dif­fi­cile de faire appli­quer l’é­tat de droit dans des pays ayant des tra­di­tions ins­ti­tu­tion­nelles diverses et variées. Sutout que cer­tains pays (Hon­grie, Pologne) se sont mis en marge du droit euro­péen notam­ment dans les domaines de la liber­té d’ex­pres­sion et la diplo­ma­tie. Pis pour la construc­tion euro­péenne, l’é­mer­gence d’un nou­veau type de régime, l’illi­bé­ra­lisme, com­plexi­fie de plus en plus la coopé­ra­tion et la concer­ta­tion entre pays membres de l’U­nion euro­péenne.  

 A quoi sert l’UE ? Pour­quoi ce hia­tus entre ce qui est repré­sen­té et la réa­li­té du ter­rain. Cer­tains dys­fonc­tion­ne­ments plombent l’i­mage de l’Eu­rope et de son ave­nir : les direc­tives de l’UE se mêlent dans le quo­ti­dien sans exa­mi­ner les par­ti­cu­la­ri­tés de cha­cun des pays. Les contra­dic­tions entre les chefs d’E­tat et la pré­si­dente de l’UE conduisent à consta­ter une Europe vacillante, voire défaillante. Cepen­dant, M. Sues­ser a défen­du l’U­nion euro­péenne car « elle ne dys­fonc­tionne ni plus ni moins que nos démo­cra­tiés et/ou les autres ins­ti­tu­tions natio­nales ». 

Quant à l’a­ve­nir de l’Eu­rope, il se des­sine avec les élec­tions de juin 2024. Pour le confé­ren­cier, l’offre poli­tique pour ces élec­tions euro­péennes est extrêm­ment large : 705 dép­tués siègent actuel­le­ment au par­lia­ment euro­péen ; après la pro­chaine élec­tion, ce der­nier en com­pe­te­ra 720, soit 15 de plus.   La LDH n’a pas la habi­tude de don­ner de consignes de vote ; mais elle encou­rage les citoyens d’al­ler votre pour réduire le taux fort de l’ab­sen­téisme. Pour la LDH, il faut voter pour que l’UE garan­tisse l’ac­cès aux droits fon­da­men­taux, pour toute les per­sonnes qui résident sur son ter­ri­toire, sans dis­tinc­tion ; pour que cha­cune des poli­tiques euro­péennes soit inclu­sive et pour que l’Eu­rope soit un espace de liber­tés, d’é­tat de droit et de démo­cra­tie.

Pour M. Sues­ser, l’ex­trême droite exclue et nie des légi­ti­mi­tés démo­cra­tiques. Au contraire, la LDH est ouverte mais inclu­sive… mais cela ne suf­fit pas pour redon­ner un nou­veau élan à la construc­tion euro­péenne. 

En clair, le mes­sage « bien­veillant » de la LDH existe et mérite d’être dif­fu­sé ; mais l’UE tra­verse une crise à la fois de légi­ti­mi­té démo­cra­tique et géo-poli­tique. Cela n’a pas été débat­tu lors de cette soi­rée LDH. Peut-être dans le pro­chain débat, on pour­rait exa­mi­ner pour­quoi cette double crise et com­ment s’en sor­tir de cette impasse. Quant à la géo-poli­tique, l’U­kraine semble être un point clé pour l’a­ve­nir de l’UE si la Rus­sie est défaite… 

Denis Fer­ré dans « Les Fran­çais et l’Eu­rope, de Schu­man à Macron, entre rêves et réa­li­tés » conclut sur un ton pés­si­miste : « A 27 Etats, nous sommes trop divers pour fusion­ner dans une EU démo­cra­tique dans laquelle les Fran­çais, pour ne par­ler que d’eux, se recon­naî­traient. Cet espace à 27, c’est 24 langues offi­ciellles, autant de cultures, de pra­tiques et de régimes poli­tiques avec leurs spé­ci­fi­tés, des moeurs et des men­ta­li­tés dif­fé­rentes. La fuite en avant à la recherche d’un impos­sible démo­cra­tie euro­péenne nous détourne de l’es­sen­tiel : construire entre peuples et entre Etats une coopé­ra­tion de tous les ins­tants et dans tous les domaines néces­saires, dans le res­pect de cha­cun, avec une coa­li­tion des inté­rêts et une recon­nais­sance des valeurs mutuelles. »(1)

En conclu­sion, pour para­phra­ser Fer­ré, les outils de l’ac­tuelle UE ne suf­firent pas à « faire un peuple ». La mon­naie unique a été facile, mais faire un peuple unique… on est là pour « des siècles et bien des péri­pé­ties et des vicis­si­tudes. » (2)

 Notes :

1.  Page 161 dans Les Fran­çais et l’Eu­rope, de Schu­man à Macron, entre rêves et réa­li­tés, Ed. Eyrolles, 176 pages, 12 €

2.  p. 161 idem